撰文/林衍億
延宕一年多的飛行網著作權訴訟終於暫告段落，一審宣判飛行網（Kuro）敗訴，這對IFPI及音樂團體來說，或許是遲來的正義，然而對於解決P2P的使用問題仍不夠具體化，反使得台灣社會在音樂下載問題上蒙上更多不確定因素。
九月六日，澳洲法院判決全球最大的P2P（Peer to Peer，點對點聯網技術）服務業者Kazaa侵權成立。四天後，台灣台北地方法院宣布，IFPI（國際唱片交流基金會）與飛行網（Kuro）著作權訴訟案，飛行網一審判決獲判敗訴，讓使用P2P軟體下載音樂是否合法，又再一次成為火熱焦點。
整個飛行網訴訟案件起點是從前年開始，當時根據台北地檢署調查，飛行網的會員人數超過五十萬人，為國內下載音樂MP3最大的網站，並且飛行網以點對點的連結檔案分享方式供會員下載，已觸犯著作權法，在前年底，將飛行網負責人陳壽騰、執行長陳國華、總經理陳國雄及會員陳佳惠起訴。
如今，台北地方法院認定，Kuro因共同擅自以重製的方法，侵害他人著作財產權，並以之為業，違反著作權法，判處飛行網董事長陳壽騰有期徒刑二年、執行長陳國華、總經理陳國雄各三年有期徒刑，三人均 科以罰金三百萬元。這樣的結果，也讓IFPI祕書長李瑞斌直呼，這是遲來的正義。
不過，縱使IFPI 直呼這是遲來的正義，Kuro也在獲知敗訴後不斷強調要上訴，雙方劍拔弩張，官司判決出爐，台灣社會的P2P使用問題卻依舊存在。
P2P法規模糊 責任難區分
相較於之前IFPI 控告的全球數碼科技公司（ezPeer），Kuro與ezPeer 雖屬同性質的P2P 業者，ezPeer 能勝訴，反而Kuro敗訴。華晶國際管理顧問公司總經理蘇拾忠分析，從Kuro不斷打廣告，而ezPeer卻鮮少看見廣告的情況下，兩者的引誘及積極鼓勵消費者使用的程度不同，就是ezPeer會勝訴而Kuro敗訴的原因之一。
比如，日前ezPeer 獲判勝訴前幾天，美國最高法院就曾裁示將美國方面的P2P 侵權訴訟案「發回更審」，原因就在法院指出，必須明確指出除了業者及唱片業者之外，有第三者的侵權證據才能提起訴訟，如果業者有協助「第三者」侵權，必須負起責任，若僅指提供軟體的科技業者侵權，高院也很難判定。
而台北地院就抓住Kuro廣告涵義，而認定Kuro侵權的要素之一，所以在飛行網敗訴說明記者會中，執行長陳國華也不斷強調，他們只是提供軟體，從來沒有提供檔案讓人下載重製，保持所謂中立的業者角色。
飛行網委託律師李宗德也拿出當年新力（Sony）生產錄放影機而遭起訴一案相比，指出只要在合理使用範圍內使用P2P軟體，就和使用錄放影機一樣，依法仍可照常營運。蘇拾忠也指出，P2P中立的觀點是很難反駁，這也是美國的官司打到現在還不能判定業者侵權的原因。
消費者行為 是侵權關鍵
在難判定業者侵權的情況下，日前ezPeer 獲得士林地院判決無罪，理由也是地院認為，因為現行法規並無禁止或限制業者不得提供線上檔案交換平台，也無要求業者要過濾用戶互相傳輸的檔案是合法或非法。所以政府未擬定P2P的相關法規，才會讓P2P的使用範圍會越來越模糊。
然而，不論這次官司的勝敗，若從官司的背後來看，最根本的原因，還是難以防治的盜版問題。
資策會產業分析師黃怡音表示，不論Kuro這次官司是勝訴或敗訴，未來消費者的行為，仍然會是P2P能否被合理使用的關鍵。
黃怡音強調，目前仍有許多學生或個人，自己架設伺服器，讓其他人下載數位音樂等影音檔案，儘管P2P這是一個合法中性的軟體，消費者若要濫用也難以制止。
儘管李瑞斌在得知飛行網敗訴後指出，希望業者能學習國外合法使用音樂下載的模式，但是短期內台灣的消費模式及觀念，很難像國外一樣健全。
黃怡音分析，尤其現在消費者對音樂下載觀念仍不健全，多喜歡採用「吃到飽」的消費模式，比如固定月租多少，就能在一個月想下載多少就下載的模式，若要像國外針對單曲下載收費的模式，也得先改變消費者的觀念。
蘇拾忠指出：「未來業者得先和唱片業者取得信任與合作。國際都能和解，台灣為何不行。」
從很早就發展線上音樂的美國來看，目前國際都走向和解的情況，讓服務業者與唱片業者能達到雙贏的局面，蘇拾忠指出，台灣在和解的動作上就不及國際的明確。
陳國華在記者會也不斷指出，飛行網一直釋出善意與唱片業者及IFPI和解，但是他進一步指出，飛行網不斷提出解決方案，IFPI強調自己只是訴訟的角色，並未提出能解決問題的方法，使得和解無疾而終。
不過，如果真要讓消費者用得滿意，下載得安心，必須要有更明確的P2P使用規範建立，讓唱片業者不再控訴服務業者，業者也能安心服務消費者，消費者的權益也才能有真正被保障的一天。（
全站熱搜
留言列表
